Kodėl visuomenė viešųjų reikalų tvarkymą patiki biurokratinėms organizacijoms? Nes biurokratinė organizacija yra racionali, efektyvi ir spręsdama visuomenei iškylančias problemas remiasi ekspertinėmis, specializuotomis žiniomis. Tokia yra teorija. Kokia yra praktika, Gargždų gyventojai galėjo pamatyti per keletą pastarųjų savaičių, kai Klaipėdos rajono savivaldybė bandė pasirinkti daugiafunkcinio sporto centro statybai tinkamą vietą Gargždų mieste.
Balandžio 8 dieną savivaldybės mero pavaduotojo Kęstučio Cirtauto vadovaujama darbo grupė nusprendė siūlyti savivaldybės tarybai daugiafunkcį sporto centrą statyti šalia Dariaus ir Girėno gatvės. Kaip buvo teigiama viename iš savivaldybės interneto svetainėje paskelbtų pranešimų (žr. ČIA): "Parenkant vietą jos būtų vertinamos pagal kriterijus: teritorijų planavimo ir kiti dokumentai, galiojantys nagrinėjamose teritorijose, dokumentų rengimo terminai, esamos automobilių stovėjimo vietos, papildomas jų poreikis, ir teritorijų panaudojimo galimybės, preliminari viso projekto vertė bei finansavimo galimybės, pagaliau svarbu, kad moksleiviams, jaunimui ir visiems gyventojams kompleksas būtų patogioje vietoje". Tad Gargždų miesto gyventojai galėjo tikėtis, kad biurokratai ir į darbo grupę įtraukti politikai, remdamiesi savo ekspertinėmis žiniomis, nuodugniai įvertinę visus tris svarstytus variantus pagal išvardytus kriterijus (bent jau) parinks tinkamiausią (ekonomiškiausią, greičiausiai įgyvendinamą ar dar kokį) variantą ir savo pasiūlymą su pagrindimu (skaičiais, kiekvieno varianto pliusais ir minusais) pateiks tiek visuomenei, tiek Tarybos nariams. Ir ką gi mes išgirdome per darbo grupės posėdį, kai visi įvarių sričių ekspertai išsakė savo priimtą verdiktą? Ogi krūvą nuomonių, kurių dar didesnį kiekį (ir gal netgi labiau argumentuotų) būtume galėję išgirsti šeštadienio rytą nuėję į Gargždų turgų. Sužinojome, kad "Vaivorykštė" ir "Minija" yra labiau švietimo įstaigos nei "Krantas", kad parkas yra Gargždų vizitinė kortelė, bet geriau jo netvarkyti, nes jis jau puikiai sutvarkytas, kad geriausia vieta planuojamam centrui apskritai yra net neminima tarp alternatyvų, kad tiek administracijos darbuotojai, tiek politikai nelabai ir žino, kam tas centras apskritai reikalingas, kad Gargždai yra mažas miestelis, kurį gali atsipūtęs įveikti pėsčiomis, bet kažkodėl sunkiai pervažiuojamas su mašina, jei parleki nuo Kretingos ar Dovilų. Be abejo, sužinojome ir tai, ką ne vienas žinojome ir prieš tai - savivaldybei gyventojų nuomonė yra svarbi, kol neišsakyta, o jei išsakyta ir dar nesutampa su politikų ir biurokratų nuomone, tai neverta dėmesio.
Visgi bene geriausiai alternatyvų vertinimo procesą iliustruoja diskusija apie tai, ar yra tinkamai paruošti planavimo dokumentai vadinamajam stadiono variantui, ar ne. Posėdyje, kuriame jau priimamas sprendimas, Tarybos narys J.Dumašius teiraujasi apie stadiono varianto detalųjį planą: "Kur yra, kas sukūrė tą detalųjį planą, kas užsakė?" (tikriausiai Tarybos nariui būtų netikėta, kad ir jis pats 2002 metais buvo Tarybos nariu), o Administracijos direktoriaus pavaduotoja L.Liutikienė mosteli vieną "ekspertinį" vertinimą: "Šiaip morališkai jis gali būti pasenęs" ir praktiškai visos darbo grupės veiklą diskredituojantį (o gal iliustruojantį) klausimą: "O kas nors matė tą detalųjį planą?" (žr. ČIA).
Ponai ir ponios, biurokratai ir politikai (teisybės delei, kreipiuosi ne į visus darbo grupės narius): o tai ką Jūs ten susirinkę veikiate? Kaip mes galime pasitikėti Jūsų sprendimu, jei Jūs net neįvertinote alternatyvų pagal tuos kriterijus, kuriuos patys (savivaldybė) viešai deklaravote. Po viso šito lieka tik paklausti: ar Jūs to net nenorėjote daryti, ar Jums tiesiog kompetencijos tai padaryti nepakanka? Ir vienu, ir kitu atveju gal derėtų susirinkti savo daiktus ir apleisti Klaipėdos g. 2 stovintį pastatą bei užsiimti tuo, ką išmanote, gebate ir kur negriaunate visuomenės pasitikėjimo visa savivaldos sistema?
Visgi bene geriausiai alternatyvų vertinimo procesą iliustruoja diskusija apie tai, ar yra tinkamai paruošti planavimo dokumentai vadinamajam stadiono variantui, ar ne. Posėdyje, kuriame jau priimamas sprendimas, Tarybos narys J.Dumašius teiraujasi apie stadiono varianto detalųjį planą: "Kur yra, kas sukūrė tą detalųjį planą, kas užsakė?" (tikriausiai Tarybos nariui būtų netikėta, kad ir jis pats 2002 metais buvo Tarybos nariu), o Administracijos direktoriaus pavaduotoja L.Liutikienė mosteli vieną "ekspertinį" vertinimą: "Šiaip morališkai jis gali būti pasenęs" ir praktiškai visos darbo grupės veiklą diskredituojantį (o gal iliustruojantį) klausimą: "O kas nors matė tą detalųjį planą?" (žr. ČIA).
Ponai ir ponios, biurokratai ir politikai (teisybės delei, kreipiuosi ne į visus darbo grupės narius): o tai ką Jūs ten susirinkę veikiate? Kaip mes galime pasitikėti Jūsų sprendimu, jei Jūs net neįvertinote alternatyvų pagal tuos kriterijus, kuriuos patys (savivaldybė) viešai deklaravote. Po viso šito lieka tik paklausti: ar Jūs to net nenorėjote daryti, ar Jums tiesiog kompetencijos tai padaryti nepakanka? Ir vienu, ir kitu atveju gal derėtų susirinkti savo daiktus ir apleisti Klaipėdos g. 2 stovintį pastatą bei užsiimti tuo, ką išmanote, gebate ir kur negriaunate visuomenės pasitikėjimo visa savivaldos sistema?
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą